Биржевой журнал Инвест Вести
Москва
London
New York
Tokyo
Москва London New York Tokyo
||

ВВЕДЕНИЕ В ОТКРЫТЫЙ ИНТЕРЕС НА ФЬЮЧЕРСНЫХ РЫНКАХ

📖 Открытый интерес – это общее количество открытых контрактов на актив. В основном, применяется на фьючерсном и опционном рынке. Открытый интерес является одной из базовых концепций, которую должны понимать все трейдеры, которые торгуют на фьючерсном рынке, потому что ОИ часто используется для подтверждении тенденции или разворота. Однако, открытый интерес часто недооценивают и трейдеры в большей степени сосредотачиваются на технических уровнях, ценовых формациях, объеме и волатильности, зачастую упуская из внимания информацию, которую дает ОИ. Фокусирование внимания на ОИ может помочь сделать трейды лучше. Сейчас мы рассмотрим актуальную информацию об ОИ и то, как трейдер может использовать эту информацию в своих интересах. 

🗃 При заключении контракта на фьючерсном и опционном рынке участвуют две стороны: покупатель и продавец. Таким образом две рыночные стороны объединяются в один контракт. ОИ рассчитывается путем сложения всех контрактов по открытым позициям и вычитания всех контрактов по закрытым. Позиции по открытому интересу сообщаются каждый день и представляют собой увеличение или уменьшение заключенных контрактов за этот день. Это значение предоставляться различными способами, но, в основном, отображается в виде положительного либо отрицательного числа. Правила анализа открытого интереса гласят: если происходит рост открытого интереса и рост цены - это подтверждение текущей тенденции. И наоборот, увеличение открытого интереса и снижения цены подтверждает коррекцию. Увеличение или снижение цены, в то время как открытый интерес остается на одном уровне или снижается, может указывать на изменение текущего тренда. 

🗂 Восемь правил открытого интереса. 
Существуют определенные правила относительно открытого интереса, которые фьючерсные трейдеры должны понимать и помнить. Они были описаны во множестве различных публикаций, а эта отличная версия правил была написана Мартином Прингом в его книге «Рыночный Моментум». Вот эти правила: 

⃣ Если цены растут и при этом увеличивается процентное значение ОИ со скоростью большей, чем среднее значение за пять лет, то больше игроков приходит на рынок, появляются новые покупатели и любые покупки будут в большей степени агрессивны. 
⃣ Если значение ОИ находится во флэте в тот момент как цена растет, это можно воспринимать как знак надвигающейся вершины тренда. 
⃣ Повышение ОИ на рынке ближе к максимуму - это медвежий сигнал. Если цена внезапно резко падает, это в большей степени повлияет на «слабые руки» и заставит быстрее ликвидировать свои позиции, вызывая снижение цены. 
⃣ Необычайно сильный рост цен и рекордно высокий ОИ на бычьем рынке является сигналом опасности. Когда растущая тенденция ОИ резко изменяется, ожидается, что рынок может начать медвежью фазу. 
⃣ Пробой торгового диапазона будет намного сильнее, если во время консолидации повышается значение ОИ. Это связно с тем, что трейдеры будут находится на неправильной стороне, когда произойдет пробой. Когда цена выходит из торгового диапазона , трейдеры вынуждены спешно закрывать свои убыточные позиции. Чем больше рост ОИ во время консолидации, тем больше потенциал для последующего пробоя. 
⃣ Рост цен и снижение процентного значения ОИ больше, чем в среднем за сезон - является медвежьим признаком. Такое состояние рынка может развиваться, потому что short covering и фундаментальный спрос больше не подпитывает рост цен. В этих условиях деньги выходит с рынка. 
⃣ Если цены падают, а ОИ растет больше, чем в среднем по сезону, это указывает на то, что открываются новые короткие позиции, пока этот процесс продолжается, это медвежий фактор, однако как только шорты начинают покрывать, бычья тенденция может быстро восстановится. 
⃣ Снижение как цены, так и ОИ указывает на ликвидацию трейдерами длинных позиций. Пока такая тенденция продолжается - это признак медвежьего рынка. Как только открытый интерес стабилизируется на низком уровне, ликвидация коротких позиций завершается и цена снова может возобновить восходящее ралли. 

⚠ Подводим итоги. 
Не стоит путать объем и открытый интерес. В отличии от объема, который показывает сколько контрактов сменили руки в течении торгового дня, открытый интерес показывает только открытые позиции. Рост значений ОИ и направленное движение цены подтверждает текущий тренд, так как все больше людей участвует в этом тренде. Открытый интерес может помочь понять, набирает ли рынок силу или становится слабее. При анализе фьючерсов стоит избегать распространенной ошибки и не игнорировать ОИ. 

Наш паблик ВК:
https://vk.com/smartalphatraders

Более подробная информация по ссылкам:
https://www.facebook.com/denys.afanasiev
https://vk.com/denys_afanasiev

#SmartAlphaTraders #ОткрытыйИнтерес #Биржа #Трейдинг #Фьючерсы#ТрейдингОбучение

Комментариев: 0
Рейтинг: 2
Пожаловаться Просмотров: 218

Паника прошла, начинаем покупать

Давно следил за акциями Магнита в ожидании комментариев от первых лиц компании о причине столь активного падения цены. Галицкий не заставил себя долго ждать и выступил с заявлением о продаже практически всего своего портфеля группе ВТБ. Что послужило этому достоверно не известно, но данная новость дала важную информацию о том что "крысы" с "корабля" у которого образовалась течь сбежали и остались верные идеи начиная от сотрудников заканчивая инвесторами люди. Тем самым смотря на график мы понимаем что дно мы нащупали, так как даже если это "рейдерский захват" то новым владельцам не выгодно топить данный корабль, в силу того что эта сделка формировалась для дальнейшей перепродажи либо большой трансформации в ритейле. О большой трансформации ритейла скорей всего речи не идет, так как практически все магазины сети не приспособлены для внедрения новейших технологий потому что основная идея Галицкого была в том чтобы захватить регионы с лозунгом "дешево и сердито", а там где дешево как правило нет желаемого качества и необходимой инфраструктуры для внедрения новых технологий. Поэтому исходя из вышеперечисленного можем предположить с 99% вероятностью что ВТБ либо уже нашла покупателя либо скоро найдет. Тем самым смотря на график мы понимаем что в данный момент сформировался хороший вход с дальнейшим движением на пробой 5200 коррекцией и движением к 6500. Я прикупил себе немного по цене 4800. Считаю очень хорошая сделка.

P.S. Ждем дальнейшего развития событий)  
Комментариев: 0
Рейтинг: 2
Пожаловаться Просмотров: 222

Доходность фонда “Smart Alpha Capital” за Январь и Февраль 2018г!

Доходность фонда “Smart Alpha Capital” за Январь и Февраль 2018г!💼 В Январе мы заработали инвесторам ️9,53% и обогнали рынок на 3.89%. Февраль оказался достаточно волатильным, рынок просаживался более, чем на 10% и по итогу февраля SnP500 закрылся в -4.58%. Результат нашего фонда составил -2,06%. Мы снова закрылись лучше рынка в 2 раза. Итог прибыли с начала этого года составил +5,85%, против 1,06% по SnP500 (SPY).

Условия инвестирования в фонд "Smart Alpha Capital":
✅ минимальный депозит от 10.000$ 
✅ прогнозируемая доходность 2 - 7% в месяц; 
✅ максимально допустимый риск на весь срок инвестирования - 10%;
✅ срок инвестирования от 3-х месяцев

Преимущества работы с нами:
☑️ Управление счетами ведётся через крупнейшего американского брокера 🔹Interactive Brokers 🔹
☑️ Клиентские счета дополнительно страхуются в Securities Investor Protection Corporation, и одной из старейших страховых компаний Великобритании Lloyd's
☑️ Диверсификация состава активов с помощью разнообразных инвестиционных инструментов.


#биржа #трейдинг #инвестиции #управлениекапиталом #interactivebrokers#smartalphatraders
Комментариев: 11
Рейтинг: 2
Пожаловаться Просмотров: 303

Дуров проведет закрытое ICO для инвесторов Telegram

Дуров проведет закрытое ICO для инвесторов Telegram

Создатель мессенджера Telegram, миллиардер Павел Дуров принял решение проводить закрытую продажу ICO. Собираемые средства идут на развитие существющего мессенджера и создание новой блокчейн-платформы Telegram Open Network (TON). 
Как пишет Forbes, на новой платформе будет проходить до миллиона транзакций в минуту. Пользователи смогут расплачиваться собственной криптовалютой системы – Gram. Платить в «грамах» можно будет как за физические товары, так и за доступ к информации. 
По словам Павла Дурова, проект сможет набрать необходимый ресурс даже при закрытом ICO. Что в свою очередь даст создателям возможность подойти избирательно к будущим инвесторам и даже выбрать их. Это было бы невозможно при открытых торгах. 
Сегодня уже собрано $850 млн. за первый этап ICO. Еще планируется провести два раунда, за которые планируется собрать около 3 млрд. долларов.

Оригинал новости здесь.
Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 195

Новости российского рынка акций. Изменение в составе руководства МТС.

Компания Мобильные Телесистемы (тикер на Московской бирже MTSS) сообщила об изменениях в составе руководства компании.
Совет директоров МТС назначил на должность президента компании Алексея Корня, который ранее занимал должность вице-президента МТС по финансам, инвестициям, слияниям и поглощениям.
Алексей Корня вступает в должность президента МТС 13 марта 2018 года сроком на три года. Реакция рынка на изменения в руководстве оказалась нейтральной. Акции МТС завершили торги 1 марта ростом на 0,98%.

Ну на такую новость и не стоило ожидать какой-то значительной реакции инвесторов, так как акции компании по прежнему в долгосрочной перспективе находятся в восходящем канале, финансовые показатели компании удовлетворительные, а бизнес мобильных операторов стабилен на Российском рынке.

Динамика акций МТС на графике:

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 225

Может ли у Вселенной быть сознание?

Занимаясь биржевой торговлей уже добрый десяток лет, я часто задаю себе вопросы связанные с законами физики и теории вероятности.
Удивительно но факт, многие законы мироздания известные современной науке нашли своё применение в  алгоритмах реализованных мной для торговли на бирже.
И вот я наткнулся на очень интересную статью о закономерностях и случайных процессах во вселенной, не мог пройти мимо. Делюсь с вами мои читатели.

За последние 40 лет ученым постепенно открылся странный факт о нашей Вселенной: ее законы физики и изначальные условия Вселенной идеально настроены для того, чтобы жизнь получила шанс на развитие. Оказывается, что для того, чтобы появилась жизнь, некоторые значения фундаментальной физики – например, сила гравитации или масса электрона – должны попадать в определенный диапазон. И этот диапазон чрезвычайно узкий. И значит, крайне маловероятно, что Вселенная вроде нашей обзаведется рядом значений, сопоставимых с существованием жизни. Но она смогла.

Вот несколько примеров тонкой настройки для жизни:

  • 1 Сильное ядерное взаимодействие (сила, которая связывает вместе элементы в ядре атома) имеет значение 0,007. Если это значение было бы 0,006 или меньше, во Вселенной был бы один водород. Если бы это значение было 0,008 или выше, водород синтезировал бы тяжелые элементы. В обоих случаях химическая сложность была бы физически невозможна. А без химической сложности не было бы и жизни.

  • 2 Физическая возможность химической сложности также зависит от масс базовых компонентов материи: электронов и кварков. Если масса нижнего кварка была бы больше в три раза, во Вселенной был бы один водород. Если бы масса электрона была больше в 2,5 раза, во Вселенной были бы только нейтрино: никаких атомов и никаких химических реакций.

  • 3 Гравитация кажется мощной силой, но на деле она намного слабее других сил, воздействующих на атомы, примерно в 1036 раз. Если бы гравитация была хоть чуточку сильнее, звезды формировались бы из небольшого количества материала и были бы меньше, жили бы меньше. Обычное солнце существовало бы 10 000 лет вместо 10 000 000 000, и времени на помощь в создании сложной жизни у него бы не было. И наоборот, если бы гравитация была хоть чуточку слабее, звезды были бы намного холоднее и не взрывались бы сверхновыми. Жизнь была бы невозможной, поскольку сверхновые являются основным источником многих тяжелых элементов, из которых формируются ингредиенты для жизни.
Некоторые считают тонкую настройку базовым фактом о нашей Вселенной: возможно, повезло, но объяснения не требует. Но, как и многие ученые и философы, мне это кажется невероятным. В «Жизни космоса» (1999) физик Ли Смолин оценил шанс существования жизни во Вселенной с учетом всей тонкой настройки как 1 в 10229, из чего он заключает:

«На мой взгляд, мы не можем оставить без объяснения настолько ничтожную вероятность. Удача здесь точно ни при чем; нам нужно рациональное объяснение того, как происходит нечто подобное».

У тонкой настройки есть два стандартных объяснения: теизм и гипотеза множественных вселенных. Теисты утверждают, что у Вселенной был создатель, всемогущий и сверхъестественный, и объясняют тонкую настройку благими намерениями создателя мира. Жизнь имеет объективную ценность; Его или Ее милость захотела сохранить эту великую ценность, поэтому создала законы с константами, совместимыми с физической возможностью существования жизни. Гипотеза множественной вселенной постулирует огромное, бесконечное число физических вселенных, отличающихся от нашей собственной, в которых реализуются множество разных значений констант. Учитывая, что значительное число вселенных предоставляют значительное число констант, становится не таким уж невозможным создание хотя бы одной вселенной с «тонкими настройками».

Обе эти теории могут объяснить тонкую настройку. Проблема в том, что на первый взгляд они также делают и ложные прогнозы. Для теиста ложный прогноз возникает из проблемы зла. Если допустить, что данная вселенная была создана всемогущим, всезнающим и всесильным существом, никто не ожидает, что эта вселенная будет содержать огромное количество незаслуженных страданий. В такой вселенной может быть обнаружена жизнь, и это не будет сюрпризом, но сюрпризом будет узнать, через какой ужасный процесс естественного отбора эта жизнь прошла. Зачем милостивому Богу, который способен на все, создавать такую жизнь? Следовательно, теизм предсказывает вселенную, которая будет лучше нашей, и по этой причине недостатки нашей вселенной будут сильными аргументами против существования Бога.

Что касается гипотезы мультиверса (множественных вселенных), ложное предсказание возникает из так называемой проблемы мозга Больцмана, названной в честь австрийского физика 19 века Людвига Больцмана, который первым сформулировал парадокс наблюдаемой Вселенной. Если предположить, что мультивселенная существует, можно также предположить, что наша Вселенная будет вполне типичным членом ансамбля вселенных или по крайней мере вполне себе типичным членом ансамбля вселенных с наблюдателями (поскольку мы не можем наблюдать себя во вселенной, в которой наблюдатели невозможны). Однако физик Роджер Пенроуз в 2004 году рассчитал, что в той разновидности мультивселенной, которая больше всего устраивает современных физиков – на основе инфляционной космологии и теории струн, – на каждого наблюдателя, который наблюдает гладкую и старинную вселенную, которая будет такой же большой, как наша, будет 1010123наблюдателей, которые наблюдают гладкую, старинную вселенную в 10 раз меньше. И пока что самым распространенным типом наблюдателя будет «Больцмановский мозг»: функционирующий мозг, который по чистой случайности возник в неупорядоченной вселенной на короткий период времени. Если Пенроуз прав, шансы того, что наблюдатель в теории множественной вселенной найдет себя в гигантской упорядоченной вселенной, астрономически малы. А значит и факт того, что мы сами являемся такими наблюдателями, говорит против теории мультиверса.

Но ничто из этого не является неопровержимым аргументом. Теисты могут попытаться привести причины, почему Бог позволяет случаться страданиям, которые мы находим во Вселенной, а теоретики мультивселенной могут попытаться настроить свою теорию так, что наша Вселенная получит больше шансов на появление. Но все это блуждания вокруг да около, скорее попытки спасти теорию. Возможно, есть еще один путь.
В общественном сознании физики пытаются максимально полно объяснить природу пространства, времени и материи. Конечно, мы и близко к этому не подобрались; например, наша лучшая теория очень большого – общая теория относительности – несовместима с нашей лучшей теории очень маленького – квантовой механикой. Но было бы странно предполагать, что мы никогда не преодолеем эти препятствия и физики не смогут гордо представить публике общую объединенную теорию всего: полную историю фундаментальной природы Вселенной.
По сути, физики ничего не говорят нам о природе физической Вселенной. Рассмотрим теорию всемирного тяготения Ньютона:


Переменные m1 и m2 означают массы двух объектов, между которыми мы хотим получить гравитационное притяжение; F – это гравитационное притяжение между этими двумя массами, G – гравитационная постоянная (число, которое мы знаем из наблюдений); r – расстояние между m1 и m2. Обратите внимание, что это уравнение не дает нам определения того, что такое «масса», «сила» и «расстояние». И это характерно не только для закона Ньютона. Предмет физики – это основные свойства мира физики: масса, заряд, спин, расстояние, сила. Но уравнения физики не объясняют этих свойств. Они просто называют их, чтобы разместить их в уравнениях.
Если физика не говорит нам ничего о природе физических свойств, то что тогда говорит? Правда в том, что физика – это инструмент для прогнозирования. Даже если мы не знаем, что такое «масса» и «сила», мы можем распознать их в мире. Они появляются как показания на наших инструментах или оказывают влияние на наши органы чувств. И используя уравнения физики, вроде того же закона тяготения Ньютона, мы можем предсказывать, что произойдет, с большой точностью. Именно эта прогностическая способность позволила нам необычайно манипулировать миром природы, привела к технологической революции, изменившей нашу планету. Мы живем в такое время, что люди настолько ошеломлены успехом физики, что склонны полагать, что физические и математические модели захватили всю реальность. Но физике этого не нужно. Физика – это инструмент предсказания поведения вещества, а не раскрытия его внутренней природы.
Учитывая, что физика ничего не говорит нам о природе физической реальности, что тогда говорит? Что мы знаем о происходящем «под капотом» двигателя Вселенной? Английский астроном Артур Эддингтон был первым ученым, который подтвердил общую теорию относительности, а также сформулировал проблему мозга, рассмотренную выше (хотя и в другом контексте). Размышляя об ограничениях физики в «Природе физического мира» (1928), Эддингтон утверждал, что единственное, что мы действительно знаем о природе материи, состоит в том, что часть ее обладает сознанием; мы знаем это, потому что непосредственно осознаем сознание своих собственных мозгов.

«Мы знакомы с внешним миром, потому что его нити проникают в наше собственное сознание; и только наши концы этих нитей нам действительно известны; из этих концов мы можем более или менее успешно восстанавливать остальное, как палеонтолог восстанавливает вымершего монстра по его следам».

У нас нет прямого доступа к природе материи вне мозга. Но самые разумные предположения, по словам Эддингтона, состоят в том, что природа материи вне мозга неразрывна с материей внутри мозга. Учитывая, что мы не имеем прямого представления о природе атомов, довольно «глупо», по мнению Эддингтона, заявлять, что природа атомов вовсе не содержит ментальности, а затем гадать, откуда же эта ментальность берется. В своей книге «Сознание и фундаментальная реальность» (2017) Филип Гофф, профессор философии Института Центральной Европы в Будапеште, разработал эти размышления в качестве расширенного аргумента панпсихизма: взгляда, согласно которому вся материя обладает сознательной природой.
Есть два способа разработки основной позиции панпсихиста. Один – это микропсихизм, когда сознание есть у мельчайших частиц физического мира. Микропсихизм не стоит понимать как абсурд, в котором у кварков есть эмоции или электроны чувствуют гнев. Сознание человека – сложнейшая вещь, включающая тонкие и сложные эмоции, мысленный и чувственный опыт. Но нет ничего, что запрещало бы проявление сознания в чрезвычайно простых формах. Мы склонны считать, что сознательный опыт лошади намного проще нашего, а опыт курицы намного проще опыта лошади. Чем проще становятся организмы, тем реже у них проявляется сознание в определенный момент; у самых простых организмов и вовсе нет никакого сознательного опыта. Но, возможно, свет сознания никогда не выключается, а скорее тускнеет по мере уменьшения органической сложности, от мух и растений до амеб и бактерий. Для микропсихиста этот увядающий, но никогда не выключающийся континуум уходит и в неорганическую материю, в фундаментальные физические сущности – возможно, электроны и кварки – обладающие рудиментарными формами сознания, отражающими их чрезвычайно простую природу.

Некоторые ученые и философы от мира науки недавно пришли к выводу, что такого рода картина Вселенной «снизу-вверх» устарела, а современная физика говорит о том, что мы живем в «сверху-вниз» — или холистической – Вселенной, в которой сложное целое фундаментальнее, чем его части. По холизму, стол перед вами существует не из-за субатомных частиц, которые его составляют; напротив, эти субатомные частицы существуют по причине стола. В конечном итоге все сущее существует по причине ультимативной комплексной системы: Вселенной в целом.
Холизм связывают с мистикой в его приверженности единому целому, являющемуся конечной реальностью. Но в его пользу говорят веские научные аргументы. Американский философ Джонатан Шаффер утверждает, что феномен квантовой запутанности является прекрасным доказательством холизма. Запутанные частицы ведут себя как целое, даже если разделены такими большими расстояниями, что между ними невозможно передать быстрый сигнал. По словам Шаффера, мы можем понять это только в том случае, если находимся во Вселенной, в которой сложные системы фундаментальнее, чем их части.
Если совместить холизм с панпсихизмом, мы получим космопсихизм: картину, в которой Вселенная сознательна, а сознание людей животных вытекает не из сознания фундаментальных частиц, а из сознания самой Вселенной.
Космопсихисту не нужно думать о сознательной Вселенной с человеческими чертами сознания вроде мышления и рационализма. Нет, космическое сознание нужно рассматривать как «мешанину», лишенную интеллекта или суждения, считает Гофф. Также он допускает, что факт «тонкой настройки» может дать нам почву для мысли, что разумная жизнь Вселенной может быть чуточку ближе, чем считалось, к разумной жизни человеческого существа.

Канадский философ Джон Лесли предложил любопытное объяснение тонкой настройки, которую он в книге «Вселенные» (1989) назвал «аксиархизмом». Тонкая настройка поражает нас тем, что все величины, которые были константами в наших законах, в точности такие, какие необходимы для чего-то ценного: жизни, а затем и окончательно разумной жизни. Если бы законы не были тонко настроены, Вселенная имела бы бесконечно меньше ценности; можно было бы сказать, она бы вовсе ее не имела. Лесли допускает, что это понимание проблемы указывает нам в направлении лучшего решения: законы тонко настроены, потому что их существование позволяет существовать чему-то весьма ценному. Лесли не пытается представить божество, которое мечется между величинами и космологическими фактами; сам факт ценности как бы берет и настраивает точные величины.
Сложно отрицать, что аксиархизм – это скучное объяснение тонкой настройки, поскольку он не требует существования каких-либо сущностей, кроме наблюдаемой Вселенной. Но не совсем очевидна связь. Ценности не кажутся подходящими агентами для создания причинно-следственного влияния на работу мира, во всяком случае, независимо от мотивов рациональных агентов. Это как предполагать, что абстрактная цифра 9 стала причиной урагана.
Но у космопсихиста есть способ сделать аксиархизм понятным, допустив, что умственные способности Вселенной были посредниками между ценностными фактами и космологическими фактами. С этой точки зрения, которую мы можем назвать «агентивным космопсихизмом», Вселенная сама тонко настроила законы в соответствии с соображениями о ценности. Когда это произошло? В первые 10-43секунд, известных как планковская эпоха. Космопсихист может предположить, что на этой ранней стадии космологической истории сама Вселенная «выбрала» тонко настроенные величины, чтобы сделать возможной ценную вселенную.

Для понимания этого потребуются две модификации основного космопсихизма. Во-первых, мы должны допустить, что Вселенная обладает базовой способностью распознавать и реагировать на соображения о ценности. Это сильно отличается от того, что мы привыкли знать о вещах, но сходится с тем, что мы наблюдаем. Шотландский философ Дэвид Юм давно заметил, что все, что мы можем наблюдать, это в сущности просто поведение вещей – силы, из которых проистекает это поведения, невидимы для нас. Мы рутинно полагаем, что Вселенной управляет ряд нерациональных причинно-следственных цепочек, но также возможно, что виной всему способность Вселенной реагировать на соображения о ценности.
Как переосмыслить законы физики с такой точки зрения? Гофф полагает, что мы видим в них ограничения агентства Вселенной. В отличие от Бога в теизме, это агент с ограниченной силой, что объясняет очевидные несовершенства Вселенной. Вселенная действует с целью максимизации ценности, но может делать это только в рамках ограничений законами физики. Благотворительность Вселенной в наши дни практически незаметна; агентивный космопсихист мог бы объяснить это тем, что Вселенная сегодня более ограничена, чем была в первые доли секунды после Большого Взрыва, когда ныне известные законы физики не применялись.
Бритва Оккама – принцип того, что при прочих равных условиях предпочтение отдается более сдержанным теориям – в данном случае соблюдается. Но разве будет сдержанно приписывать фундаментальное сознание Вселенной? Вовсе нет. Физический мир должен обладать некой природой, и физика ничего не говорит нам об этой природе. Но и предполагать, что у Вселенной есть сознательная природа, а не бессознательная, будет не очень правильно с позиции бритвы Оккама. Первое предложение можно считать более сдержанным, потому что продолжает единственное, что мы точно знаем о природе вещества: у мозгов есть сознание.

Вторая и последняя модификация, которую мы должны применить к космопсихизму, чтобы объяснить тонкую настройку, требует некоторых затрат. Если Вселенная еще во время планковской эпохи тонко настроила законы, чтобы через миллиарды лет в будущем появилась жизнь, Вселенная должна каким-то образом понимать последствия своих действий. Это вторая модификация Гоффа: он предполагает, что агентивный космопсихизм должен допускать, что во время базового расположения Вселенная представляет полный потенциал последствий всех возможных действий. И все равно это не может переплюнуть несдержанность альтернативных теорий. Теист постулирует существование сверхъестественного агента, а агентивный космопсихист постулирует существование естественного (природного) агента. Теоретик множественных вселенных постулирует огромное число отдельных ненаблюдаемых сущностей: множественных вселенных. Агентивный космопсихист просто добавляет свое сущности, которую мы имеем возможность наблюдать: физической Вселенной. Что также важно, агентивный космопсихист избегает ложных предсказаний, которые делают два других альтернативщика.
Идея о том, что Вселенная представляет собой сознание, действующее в ответ на оценку ценности, дает нам экстравагантную картину. Но давайте судить теорию не по культурным ассоциациям, а по силе объяснения. Гофф считает, что его агентивный космопсихизм объясняет тонкую настройку без ложных предсказаний, и делает это просто и элегантно.
По материалам Aeon

Оригинал взят отсюда 

Задумайтесь о том что написано выше и вы сможете по другому взглянуть на движение и изменение цен на рынках. Большинство закономерностей работающих во вселенной, работают и на финансовых рынках.

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 236

2018-й: Искусственный интеллект перешел в наступление

Я не уверен насчет того  что нашему безумному люду пригодятся огнеметы от Илона Маска в борьбе от Зомби Апокалипсиса, а вот насчет восстания машин, как это было снято в популярнейшем боевике девяностых «Терминатор», практически не сомневаюсь.Ученые всего мира сошли с ума в «гонке вооружений» в области создания искусственного интеллекта. Чего только стоит одна  искусственно интеллектуализированная София, которая уже преследует цель уничтожить человечество. А ведь многие разработчики в погоне за славой не осознают, какую разрушительную силу они вкладывают в совершенствование искусственного интеллекта. Им пичкают все, от автомобилей-беспилотников, до банальных роботопылесосов и музыкальных колонок. Пока еще мы даемся диву, а иные загадочно умиляются возможностям ученых умов, но адекватная часть населения планеты уже «разумеет», что дело «пахнет жареным», потому что искусственный интеллект способен обыграть, например, чемпиона мира по покеру, или сделать заднее сальто. Его внедряют в работу колл-центров, в голосовые помощники, в летательные аппараты, область здравоохранения и торговлю.
Разумеется, есть и недостатки относительно восприятия изображения, и решения узких задач, которые ограничены только тем, что в них заложено. Да, многие из «них» сегодня еще не способны понять контекст беседы. Однако текущий год планирует постоянно удивлять нас открытиями в области применения искусственного интеллекта.
Для меня оказалось довольно занятным мнение аналитиков из CB Insights, которыми уже опубликован отчет о «наступлении» искусственного интеллекта.
По мнению аналитиков, а не по моему собственному, развитие ИИ и его активное внедрение в различные производства вскоре заставят многие корпорации перенести производственные мощности в районы, которые находятся поближе к потребителю. Ранее гулявшее мнение о том, что тотальная автоматизация производства может привести к настоящему «Армагеддону» в области безработицы, всячески опровергается, потому что роботы тоже нуждаются в квалифицированном присмотре, который способны обеспечить представители человеческой расы.
А где примеры, спросите вы? Все это пустая болтовня, не подкрепленная фактами. – Ан, нет!!! Уже дальновидные китайцы заявили о найме четырехсот человек, которые необходимы для работы на их автоматизированной фабрике Tianyuan Garments Company в Соединенных Штатах Америки.
Например, я лет пять назад, и не думал о том, насколько быстрым окажется прорыв в области развития ИИ

Он уже начинает покорять вершины экономики в самых неожиданных направлениях. Например, в Британии ИИ будет производить пиво. В нашей стране его уже применяют для рыбной ловли. В Швеции он активно используется в коневодстве.
Но я, затаив дыхание, жду, какие еще экзотические решения ожидают применения ИИ в ближайшей перспективе, и не окажется ли то самое восстание роботов настолько реальным и осязаемым, насколько ранее не прогнозировалось даже самыми продвинутыми разработчикам в данной сфере...
Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 200

Норвежский суверенный фонд (NBIM) - один из крупнейших фондов в мире.

Норвежский суверенный фонд (NBIM) является одним из структурных подразделений Банка Норвегии.

«Нефть однажды закончится, но доходы фонда продолжат приносить пользу населению Норвегии»

эту надпись можно прочитать на сайте NBIM.

Активы NBIM фонда давно перевалили за один триллион долларов!
Если разделить все его инвестиции на число публичных компаний, то получится, что ему принадлежит 1,3% каждой публичной компании в мире!
Удивительный факт заключается в том, что во время глобального финансового кризиса 2008–2016 гг., и падения цен на нефть, Норвегия потратила на текущие нужды менее 1% средств своего суверенного фонда, показывают расчеты WSJ.

В какие же акции на рынке Росси вложился суверенный фонд Норвегии? Вот этот список:

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 208

Больше не «мусорный»: что означает повышение рейтинга России от Standard & Poor’s

Немного о ситуации относительно инвестиционного рейтинга России.
Многие из вас уже читали, что наша страна больше не относится к категории тех самых стран, рейтинг которых имеет довольно неприглядное название «мусорный». Отныне Россия это страна со стабильным инвестиционным рейтингом. Кто-то искренне рад, кто-то воспринимает данную новость с сарказмом, а иные и совсем недовольны результатом, да еще и называют его запоздалым.
И если ранее рейтинговым агентством Fitch инвестиционный рейтинг России был поставлен на этот же уровень, то после выхода на данную позицию международное рейтингово агенство S&P также повысило рейтинг нашей державы.
Теперь у нас четкий BBB- от двух агентств одновременно с оценкой "стабильный".
Все это, конечно же, хорошо, скажете, вы, только что означает для нас повышение данного рейтинга? Насколько важно, когда становится чуть лучше, чем было до этого. Может плюнуть на все, и не обращать внимания на все эти рейтинги, тем более что они создаются иностранными хотя и международными рейтинговыми агентствами.
Однако, открою вам небольшой секрет, есть еще одно иностранное рейтинговое агентство, которое в упор не видит, что наша экономическая ситуация достаточно в хорошем состоянии, настолько, что пора бы и повысить или сравнять его с рейтингами своих коллег. Речь идет об агентстве Moody's, которое решило оставить за собой право не повышать рейтинг России, а все так же, как и ранее, оставить за ним статус «мусорного»

Но как бы ни старались противники наших успехов, все же если два рейтинга из трех считают его стабильным, то мнение третьего агентства не является ключевым. Данные положения также закреплены в конвенции инвесторов.

Что касаемо наших финансово-экономических, властей, они говорят,  что агентства значительно опоздали, и наш госдолг в значительной мере уже давно «не мусорный» и даже более чем BBB-. Но всему виной политика и ее факторы. Например, это касается прохлады во взаимодействии России и стран Запада и санкций в отношении нашей страны.
Риск того, что санкции ужесточатся, не оправдался, а вот наши макроэкономические позиции значительно укрепились, мы даже стали накапливать резервы. Только какой ценой нам удается добиться подобных успехов, тоже вопрос, не страдают ли граждане, не ущемляются ли их права. А то, как говорят – картинка то хорошая, а что внутри?
А что еще у нас не так? Уж больно все гладко, ну как по мне.
Проблемы экономики не исчезли. Прогнозы агентств насчет темпов роста тоже «так себе», довольно низкие. В целом не выше 1,8 процентов, и это до 2021 года, потому как у нас все та же слабая производительность труда и все те же демографические проблемы.

Также мы существенно отстаем от инноваций, что довольно обидно. Особенно на фоне недавней информации о том, как когда-то советскими учеными были созданы чертежи всякого рода технологических новинок, которые только сегодня стали доступными для населения планеты, однако, к сожалению, авторами современных разработок все же выступают не наши ученые, а иностранные.

И тут как бы срабатывает метод кнута и пряника. Вот, смотрите, у вас такие-то недостатки, но при этом, конечно же, и определенные достоинства. Например, по мнению рейтинговых агентств, мы легко ведем бизнес, а также им нравятся рвения наших властей относительно увеличения инвестиций и улучшения ситуации, связанной с производительностью.
С политикой тоже все неоднозначно. Исследуя мнение агентств, касаемо ожиданий выборов российского президента, чувствуется определенное напряжение и опасения. И каждый объясняет это по-разному. Ну, впрочем, на политике я бы не хотел останавливаться подробно.

Все же свершилось! Мы ведь вернулись в инвестиционный рейтинг. И хотя результаты еще не настолько приличны, насколько бы нам того хотелось, все же это положительный показатель. Теперь еврооблигации нашей страны будут возвращены в глобальные долговые индексы, из которых нас исключили еще три года назад.
Также мы находимся в трепетном ожидании притока капитала и повышении рейтингов государственных компаний. Ну, чем не повод для радости?

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 200
Графики