Биржевой журнал Инвест Вести
Москва
London
New York
Tokyo
Москва London New York Tokyo
||

Может ли у Вселенной быть сознание?

Занимаясь биржевой торговлей уже добрый десяток лет, я часто задаю себе вопросы связанные с законами физики и теории вероятности.
Удивительно но факт, многие законы мироздания известные современной науке нашли своё применение в  алгоритмах реализованных мной для торговли на бирже.
И вот я наткнулся на очень интересную статью о закономерностях и случайных процессах во вселенной, не мог пройти мимо. Делюсь с вами мои читатели.

За последние 40 лет ученым постепенно открылся странный факт о нашей Вселенной: ее законы физики и изначальные условия Вселенной идеально настроены для того, чтобы жизнь получила шанс на развитие. Оказывается, что для того, чтобы появилась жизнь, некоторые значения фундаментальной физики – например, сила гравитации или масса электрона – должны попадать в определенный диапазон. И этот диапазон чрезвычайно узкий. И значит, крайне маловероятно, что Вселенная вроде нашей обзаведется рядом значений, сопоставимых с существованием жизни. Но она смогла.

Вот несколько примеров тонкой настройки для жизни:

  • 1 Сильное ядерное взаимодействие (сила, которая связывает вместе элементы в ядре атома) имеет значение 0,007. Если это значение было бы 0,006 или меньше, во Вселенной был бы один водород. Если бы это значение было 0,008 или выше, водород синтезировал бы тяжелые элементы. В обоих случаях химическая сложность была бы физически невозможна. А без химической сложности не было бы и жизни.

  • 2 Физическая возможность химической сложности также зависит от масс базовых компонентов материи: электронов и кварков. Если масса нижнего кварка была бы больше в три раза, во Вселенной был бы один водород. Если бы масса электрона была больше в 2,5 раза, во Вселенной были бы только нейтрино: никаких атомов и никаких химических реакций.

  • 3 Гравитация кажется мощной силой, но на деле она намного слабее других сил, воздействующих на атомы, примерно в 1036 раз. Если бы гравитация была хоть чуточку сильнее, звезды формировались бы из небольшого количества материала и были бы меньше, жили бы меньше. Обычное солнце существовало бы 10 000 лет вместо 10 000 000 000, и времени на помощь в создании сложной жизни у него бы не было. И наоборот, если бы гравитация была хоть чуточку слабее, звезды были бы намного холоднее и не взрывались бы сверхновыми. Жизнь была бы невозможной, поскольку сверхновые являются основным источником многих тяжелых элементов, из которых формируются ингредиенты для жизни.
Некоторые считают тонкую настройку базовым фактом о нашей Вселенной: возможно, повезло, но объяснения не требует. Но, как и многие ученые и философы, мне это кажется невероятным. В «Жизни космоса» (1999) физик Ли Смолин оценил шанс существования жизни во Вселенной с учетом всей тонкой настройки как 1 в 10229, из чего он заключает:

«На мой взгляд, мы не можем оставить без объяснения настолько ничтожную вероятность. Удача здесь точно ни при чем; нам нужно рациональное объяснение того, как происходит нечто подобное».

У тонкой настройки есть два стандартных объяснения: теизм и гипотеза множественных вселенных. Теисты утверждают, что у Вселенной был создатель, всемогущий и сверхъестественный, и объясняют тонкую настройку благими намерениями создателя мира. Жизнь имеет объективную ценность; Его или Ее милость захотела сохранить эту великую ценность, поэтому создала законы с константами, совместимыми с физической возможностью существования жизни. Гипотеза множественной вселенной постулирует огромное, бесконечное число физических вселенных, отличающихся от нашей собственной, в которых реализуются множество разных значений констант. Учитывая, что значительное число вселенных предоставляют значительное число констант, становится не таким уж невозможным создание хотя бы одной вселенной с «тонкими настройками».

Обе эти теории могут объяснить тонкую настройку. Проблема в том, что на первый взгляд они также делают и ложные прогнозы. Для теиста ложный прогноз возникает из проблемы зла. Если допустить, что данная вселенная была создана всемогущим, всезнающим и всесильным существом, никто не ожидает, что эта вселенная будет содержать огромное количество незаслуженных страданий. В такой вселенной может быть обнаружена жизнь, и это не будет сюрпризом, но сюрпризом будет узнать, через какой ужасный процесс естественного отбора эта жизнь прошла. Зачем милостивому Богу, который способен на все, создавать такую жизнь? Следовательно, теизм предсказывает вселенную, которая будет лучше нашей, и по этой причине недостатки нашей вселенной будут сильными аргументами против существования Бога.

Что касается гипотезы мультиверса (множественных вселенных), ложное предсказание возникает из так называемой проблемы мозга Больцмана, названной в честь австрийского физика 19 века Людвига Больцмана, который первым сформулировал парадокс наблюдаемой Вселенной. Если предположить, что мультивселенная существует, можно также предположить, что наша Вселенная будет вполне типичным членом ансамбля вселенных или по крайней мере вполне себе типичным членом ансамбля вселенных с наблюдателями (поскольку мы не можем наблюдать себя во вселенной, в которой наблюдатели невозможны). Однако физик Роджер Пенроуз в 2004 году рассчитал, что в той разновидности мультивселенной, которая больше всего устраивает современных физиков – на основе инфляционной космологии и теории струн, – на каждого наблюдателя, который наблюдает гладкую и старинную вселенную, которая будет такой же большой, как наша, будет 1010123наблюдателей, которые наблюдают гладкую, старинную вселенную в 10 раз меньше. И пока что самым распространенным типом наблюдателя будет «Больцмановский мозг»: функционирующий мозг, который по чистой случайности возник в неупорядоченной вселенной на короткий период времени. Если Пенроуз прав, шансы того, что наблюдатель в теории множественной вселенной найдет себя в гигантской упорядоченной вселенной, астрономически малы. А значит и факт того, что мы сами являемся такими наблюдателями, говорит против теории мультиверса.

Но ничто из этого не является неопровержимым аргументом. Теисты могут попытаться привести причины, почему Бог позволяет случаться страданиям, которые мы находим во Вселенной, а теоретики мультивселенной могут попытаться настроить свою теорию так, что наша Вселенная получит больше шансов на появление. Но все это блуждания вокруг да около, скорее попытки спасти теорию. Возможно, есть еще один путь.
В общественном сознании физики пытаются максимально полно объяснить природу пространства, времени и материи. Конечно, мы и близко к этому не подобрались; например, наша лучшая теория очень большого – общая теория относительности – несовместима с нашей лучшей теории очень маленького – квантовой механикой. Но было бы странно предполагать, что мы никогда не преодолеем эти препятствия и физики не смогут гордо представить публике общую объединенную теорию всего: полную историю фундаментальной природы Вселенной.
По сути, физики ничего не говорят нам о природе физической Вселенной. Рассмотрим теорию всемирного тяготения Ньютона:


Переменные m1 и m2 означают массы двух объектов, между которыми мы хотим получить гравитационное притяжение; F – это гравитационное притяжение между этими двумя массами, G – гравитационная постоянная (число, которое мы знаем из наблюдений); r – расстояние между m1 и m2. Обратите внимание, что это уравнение не дает нам определения того, что такое «масса», «сила» и «расстояние». И это характерно не только для закона Ньютона. Предмет физики – это основные свойства мира физики: масса, заряд, спин, расстояние, сила. Но уравнения физики не объясняют этих свойств. Они просто называют их, чтобы разместить их в уравнениях.
Если физика не говорит нам ничего о природе физических свойств, то что тогда говорит? Правда в том, что физика – это инструмент для прогнозирования. Даже если мы не знаем, что такое «масса» и «сила», мы можем распознать их в мире. Они появляются как показания на наших инструментах или оказывают влияние на наши органы чувств. И используя уравнения физики, вроде того же закона тяготения Ньютона, мы можем предсказывать, что произойдет, с большой точностью. Именно эта прогностическая способность позволила нам необычайно манипулировать миром природы, привела к технологической революции, изменившей нашу планету. Мы живем в такое время, что люди настолько ошеломлены успехом физики, что склонны полагать, что физические и математические модели захватили всю реальность. Но физике этого не нужно. Физика – это инструмент предсказания поведения вещества, а не раскрытия его внутренней природы.
Учитывая, что физика ничего не говорит нам о природе физической реальности, что тогда говорит? Что мы знаем о происходящем «под капотом» двигателя Вселенной? Английский астроном Артур Эддингтон был первым ученым, который подтвердил общую теорию относительности, а также сформулировал проблему мозга, рассмотренную выше (хотя и в другом контексте). Размышляя об ограничениях физики в «Природе физического мира» (1928), Эддингтон утверждал, что единственное, что мы действительно знаем о природе материи, состоит в том, что часть ее обладает сознанием; мы знаем это, потому что непосредственно осознаем сознание своих собственных мозгов.

«Мы знакомы с внешним миром, потому что его нити проникают в наше собственное сознание; и только наши концы этих нитей нам действительно известны; из этих концов мы можем более или менее успешно восстанавливать остальное, как палеонтолог восстанавливает вымершего монстра по его следам».

У нас нет прямого доступа к природе материи вне мозга. Но самые разумные предположения, по словам Эддингтона, состоят в том, что природа материи вне мозга неразрывна с материей внутри мозга. Учитывая, что мы не имеем прямого представления о природе атомов, довольно «глупо», по мнению Эддингтона, заявлять, что природа атомов вовсе не содержит ментальности, а затем гадать, откуда же эта ментальность берется. В своей книге «Сознание и фундаментальная реальность» (2017) Филип Гофф, профессор философии Института Центральной Европы в Будапеште, разработал эти размышления в качестве расширенного аргумента панпсихизма: взгляда, согласно которому вся материя обладает сознательной природой.
Есть два способа разработки основной позиции панпсихиста. Один – это микропсихизм, когда сознание есть у мельчайших частиц физического мира. Микропсихизм не стоит понимать как абсурд, в котором у кварков есть эмоции или электроны чувствуют гнев. Сознание человека – сложнейшая вещь, включающая тонкие и сложные эмоции, мысленный и чувственный опыт. Но нет ничего, что запрещало бы проявление сознания в чрезвычайно простых формах. Мы склонны считать, что сознательный опыт лошади намного проще нашего, а опыт курицы намного проще опыта лошади. Чем проще становятся организмы, тем реже у них проявляется сознание в определенный момент; у самых простых организмов и вовсе нет никакого сознательного опыта. Но, возможно, свет сознания никогда не выключается, а скорее тускнеет по мере уменьшения органической сложности, от мух и растений до амеб и бактерий. Для микропсихиста этот увядающий, но никогда не выключающийся континуум уходит и в неорганическую материю, в фундаментальные физические сущности – возможно, электроны и кварки – обладающие рудиментарными формами сознания, отражающими их чрезвычайно простую природу.

Некоторые ученые и философы от мира науки недавно пришли к выводу, что такого рода картина Вселенной «снизу-вверх» устарела, а современная физика говорит о том, что мы живем в «сверху-вниз» — или холистической – Вселенной, в которой сложное целое фундаментальнее, чем его части. По холизму, стол перед вами существует не из-за субатомных частиц, которые его составляют; напротив, эти субатомные частицы существуют по причине стола. В конечном итоге все сущее существует по причине ультимативной комплексной системы: Вселенной в целом.
Холизм связывают с мистикой в его приверженности единому целому, являющемуся конечной реальностью. Но в его пользу говорят веские научные аргументы. Американский философ Джонатан Шаффер утверждает, что феномен квантовой запутанности является прекрасным доказательством холизма. Запутанные частицы ведут себя как целое, даже если разделены такими большими расстояниями, что между ними невозможно передать быстрый сигнал. По словам Шаффера, мы можем понять это только в том случае, если находимся во Вселенной, в которой сложные системы фундаментальнее, чем их части.
Если совместить холизм с панпсихизмом, мы получим космопсихизм: картину, в которой Вселенная сознательна, а сознание людей животных вытекает не из сознания фундаментальных частиц, а из сознания самой Вселенной.
Космопсихисту не нужно думать о сознательной Вселенной с человеческими чертами сознания вроде мышления и рационализма. Нет, космическое сознание нужно рассматривать как «мешанину», лишенную интеллекта или суждения, считает Гофф. Также он допускает, что факт «тонкой настройки» может дать нам почву для мысли, что разумная жизнь Вселенной может быть чуточку ближе, чем считалось, к разумной жизни человеческого существа.

Канадский философ Джон Лесли предложил любопытное объяснение тонкой настройки, которую он в книге «Вселенные» (1989) назвал «аксиархизмом». Тонкая настройка поражает нас тем, что все величины, которые были константами в наших законах, в точности такие, какие необходимы для чего-то ценного: жизни, а затем и окончательно разумной жизни. Если бы законы не были тонко настроены, Вселенная имела бы бесконечно меньше ценности; можно было бы сказать, она бы вовсе ее не имела. Лесли допускает, что это понимание проблемы указывает нам в направлении лучшего решения: законы тонко настроены, потому что их существование позволяет существовать чему-то весьма ценному. Лесли не пытается представить божество, которое мечется между величинами и космологическими фактами; сам факт ценности как бы берет и настраивает точные величины.
Сложно отрицать, что аксиархизм – это скучное объяснение тонкой настройки, поскольку он не требует существования каких-либо сущностей, кроме наблюдаемой Вселенной. Но не совсем очевидна связь. Ценности не кажутся подходящими агентами для создания причинно-следственного влияния на работу мира, во всяком случае, независимо от мотивов рациональных агентов. Это как предполагать, что абстрактная цифра 9 стала причиной урагана.
Но у космопсихиста есть способ сделать аксиархизм понятным, допустив, что умственные способности Вселенной были посредниками между ценностными фактами и космологическими фактами. С этой точки зрения, которую мы можем назвать «агентивным космопсихизмом», Вселенная сама тонко настроила законы в соответствии с соображениями о ценности. Когда это произошло? В первые 10-43секунд, известных как планковская эпоха. Космопсихист может предположить, что на этой ранней стадии космологической истории сама Вселенная «выбрала» тонко настроенные величины, чтобы сделать возможной ценную вселенную.

Для понимания этого потребуются две модификации основного космопсихизма. Во-первых, мы должны допустить, что Вселенная обладает базовой способностью распознавать и реагировать на соображения о ценности. Это сильно отличается от того, что мы привыкли знать о вещах, но сходится с тем, что мы наблюдаем. Шотландский философ Дэвид Юм давно заметил, что все, что мы можем наблюдать, это в сущности просто поведение вещей – силы, из которых проистекает это поведения, невидимы для нас. Мы рутинно полагаем, что Вселенной управляет ряд нерациональных причинно-следственных цепочек, но также возможно, что виной всему способность Вселенной реагировать на соображения о ценности.
Как переосмыслить законы физики с такой точки зрения? Гофф полагает, что мы видим в них ограничения агентства Вселенной. В отличие от Бога в теизме, это агент с ограниченной силой, что объясняет очевидные несовершенства Вселенной. Вселенная действует с целью максимизации ценности, но может делать это только в рамках ограничений законами физики. Благотворительность Вселенной в наши дни практически незаметна; агентивный космопсихист мог бы объяснить это тем, что Вселенная сегодня более ограничена, чем была в первые доли секунды после Большого Взрыва, когда ныне известные законы физики не применялись.
Бритва Оккама – принцип того, что при прочих равных условиях предпочтение отдается более сдержанным теориям – в данном случае соблюдается. Но разве будет сдержанно приписывать фундаментальное сознание Вселенной? Вовсе нет. Физический мир должен обладать некой природой, и физика ничего не говорит нам об этой природе. Но и предполагать, что у Вселенной есть сознательная природа, а не бессознательная, будет не очень правильно с позиции бритвы Оккама. Первое предложение можно считать более сдержанным, потому что продолжает единственное, что мы точно знаем о природе вещества: у мозгов есть сознание.

Вторая и последняя модификация, которую мы должны применить к космопсихизму, чтобы объяснить тонкую настройку, требует некоторых затрат. Если Вселенная еще во время планковской эпохи тонко настроила законы, чтобы через миллиарды лет в будущем появилась жизнь, Вселенная должна каким-то образом понимать последствия своих действий. Это вторая модификация Гоффа: он предполагает, что агентивный космопсихизм должен допускать, что во время базового расположения Вселенная представляет полный потенциал последствий всех возможных действий. И все равно это не может переплюнуть несдержанность альтернативных теорий. Теист постулирует существование сверхъестественного агента, а агентивный космопсихист постулирует существование естественного (природного) агента. Теоретик множественных вселенных постулирует огромное число отдельных ненаблюдаемых сущностей: множественных вселенных. Агентивный космопсихист просто добавляет свое сущности, которую мы имеем возможность наблюдать: физической Вселенной. Что также важно, агентивный космопсихист избегает ложных предсказаний, которые делают два других альтернативщика.
Идея о том, что Вселенная представляет собой сознание, действующее в ответ на оценку ценности, дает нам экстравагантную картину. Но давайте судить теорию не по культурным ассоциациям, а по силе объяснения. Гофф считает, что его агентивный космопсихизм объясняет тонкую настройку без ложных предсказаний, и делает это просто и элегантно.
По материалам Aeon

Оригинал взят отсюда 

Задумайтесь о том что написано выше и вы сможете по другому взглянуть на движение и изменение цен на рынках. Большинство закономерностей работающих во вселенной, работают и на финансовых рынках.

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 279

2018-й: Искусственный интеллект перешел в наступление

Я не уверен насчет того  что нашему безумному люду пригодятся огнеметы от Илона Маска в борьбе от Зомби Апокалипсиса, а вот насчет восстания машин, как это было снято в популярнейшем боевике девяностых «Терминатор», практически не сомневаюсь.Ученые всего мира сошли с ума в «гонке вооружений» в области создания искусственного интеллекта. Чего только стоит одна  искусственно интеллектуализированная София, которая уже преследует цель уничтожить человечество. А ведь многие разработчики в погоне за славой не осознают, какую разрушительную силу они вкладывают в совершенствование искусственного интеллекта. Им пичкают все, от автомобилей-беспилотников, до банальных роботопылесосов и музыкальных колонок. Пока еще мы даемся диву, а иные загадочно умиляются возможностям ученых умов, но адекватная часть населения планеты уже «разумеет», что дело «пахнет жареным», потому что искусственный интеллект способен обыграть, например, чемпиона мира по покеру, или сделать заднее сальто. Его внедряют в работу колл-центров, в голосовые помощники, в летательные аппараты, область здравоохранения и торговлю.
Разумеется, есть и недостатки относительно восприятия изображения, и решения узких задач, которые ограничены только тем, что в них заложено. Да, многие из «них» сегодня еще не способны понять контекст беседы. Однако текущий год планирует постоянно удивлять нас открытиями в области применения искусственного интеллекта.
Для меня оказалось довольно занятным мнение аналитиков из CB Insights, которыми уже опубликован отчет о «наступлении» искусственного интеллекта.
По мнению аналитиков, а не по моему собственному, развитие ИИ и его активное внедрение в различные производства вскоре заставят многие корпорации перенести производственные мощности в районы, которые находятся поближе к потребителю. Ранее гулявшее мнение о том, что тотальная автоматизация производства может привести к настоящему «Армагеддону» в области безработицы, всячески опровергается, потому что роботы тоже нуждаются в квалифицированном присмотре, который способны обеспечить представители человеческой расы.
А где примеры, спросите вы? Все это пустая болтовня, не подкрепленная фактами. – Ан, нет!!! Уже дальновидные китайцы заявили о найме четырехсот человек, которые необходимы для работы на их автоматизированной фабрике Tianyuan Garments Company в Соединенных Штатах Америки.
Например, я лет пять назад, и не думал о том, насколько быстрым окажется прорыв в области развития ИИ

Он уже начинает покорять вершины экономики в самых неожиданных направлениях. Например, в Британии ИИ будет производить пиво. В нашей стране его уже применяют для рыбной ловли. В Швеции он активно используется в коневодстве.
Но я, затаив дыхание, жду, какие еще экзотические решения ожидают применения ИИ в ближайшей перспективе, и не окажется ли то самое восстание роботов настолько реальным и осязаемым, насколько ранее не прогнозировалось даже самыми продвинутыми разработчикам в данной сфере...
Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 256

Норвежский суверенный фонд (NBIM) - один из крупнейших фондов в мире.

Норвежский суверенный фонд (NBIM) является одним из структурных подразделений Банка Норвегии.

«Нефть однажды закончится, но доходы фонда продолжат приносить пользу населению Норвегии»

эту надпись можно прочитать на сайте NBIM.

Активы NBIM фонда давно перевалили за один триллион долларов!
Если разделить все его инвестиции на число публичных компаний, то получится, что ему принадлежит 1,3% каждой публичной компании в мире!
Удивительный факт заключается в том, что во время глобального финансового кризиса 2008–2016 гг., и падения цен на нефть, Норвегия потратила на текущие нужды менее 1% средств своего суверенного фонда, показывают расчеты WSJ.

В какие же акции на рынке Росси вложился суверенный фонд Норвегии? Вот этот список:

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 254

Больше не «мусорный»: что означает повышение рейтинга России от Standard & Poor’s

Немного о ситуации относительно инвестиционного рейтинга России.
Многие из вас уже читали, что наша страна больше не относится к категории тех самых стран, рейтинг которых имеет довольно неприглядное название «мусорный». Отныне Россия это страна со стабильным инвестиционным рейтингом. Кто-то искренне рад, кто-то воспринимает данную новость с сарказмом, а иные и совсем недовольны результатом, да еще и называют его запоздалым.
И если ранее рейтинговым агентством Fitch инвестиционный рейтинг России был поставлен на этот же уровень, то после выхода на данную позицию международное рейтингово агенство S&P также повысило рейтинг нашей державы.
Теперь у нас четкий BBB- от двух агентств одновременно с оценкой "стабильный".
Все это, конечно же, хорошо, скажете, вы, только что означает для нас повышение данного рейтинга? Насколько важно, когда становится чуть лучше, чем было до этого. Может плюнуть на все, и не обращать внимания на все эти рейтинги, тем более что они создаются иностранными хотя и международными рейтинговыми агентствами.
Однако, открою вам небольшой секрет, есть еще одно иностранное рейтинговое агентство, которое в упор не видит, что наша экономическая ситуация достаточно в хорошем состоянии, настолько, что пора бы и повысить или сравнять его с рейтингами своих коллег. Речь идет об агентстве Moody's, которое решило оставить за собой право не повышать рейтинг России, а все так же, как и ранее, оставить за ним статус «мусорного»

Но как бы ни старались противники наших успехов, все же если два рейтинга из трех считают его стабильным, то мнение третьего агентства не является ключевым. Данные положения также закреплены в конвенции инвесторов.

Что касаемо наших финансово-экономических, властей, они говорят,  что агентства значительно опоздали, и наш госдолг в значительной мере уже давно «не мусорный» и даже более чем BBB-. Но всему виной политика и ее факторы. Например, это касается прохлады во взаимодействии России и стран Запада и санкций в отношении нашей страны.
Риск того, что санкции ужесточатся, не оправдался, а вот наши макроэкономические позиции значительно укрепились, мы даже стали накапливать резервы. Только какой ценой нам удается добиться подобных успехов, тоже вопрос, не страдают ли граждане, не ущемляются ли их права. А то, как говорят – картинка то хорошая, а что внутри?
А что еще у нас не так? Уж больно все гладко, ну как по мне.
Проблемы экономики не исчезли. Прогнозы агентств насчет темпов роста тоже «так себе», довольно низкие. В целом не выше 1,8 процентов, и это до 2021 года, потому как у нас все та же слабая производительность труда и все те же демографические проблемы.

Также мы существенно отстаем от инноваций, что довольно обидно. Особенно на фоне недавней информации о том, как когда-то советскими учеными были созданы чертежи всякого рода технологических новинок, которые только сегодня стали доступными для населения планеты, однако, к сожалению, авторами современных разработок все же выступают не наши ученые, а иностранные.

И тут как бы срабатывает метод кнута и пряника. Вот, смотрите, у вас такие-то недостатки, но при этом, конечно же, и определенные достоинства. Например, по мнению рейтинговых агентств, мы легко ведем бизнес, а также им нравятся рвения наших властей относительно увеличения инвестиций и улучшения ситуации, связанной с производительностью.
С политикой тоже все неоднозначно. Исследуя мнение агентств, касаемо ожиданий выборов российского президента, чувствуется определенное напряжение и опасения. И каждый объясняет это по-разному. Ну, впрочем, на политике я бы не хотел останавливаться подробно.

Все же свершилось! Мы ведь вернулись в инвестиционный рейтинг. И хотя результаты еще не настолько приличны, насколько бы нам того хотелось, все же это положительный показатель. Теперь еврооблигации нашей страны будут возвращены в глобальные долговые индексы, из которых нас исключили еще три года назад.
Также мы находимся в трепетном ожидании притока капитала и повышении рейтингов государственных компаний. Ну, чем не повод для радости?

Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 230

Standard & Poor’s повысило рейтинги ключевых Российских компаний.

Хорошая новость пришла до открытия торгов среды.
Международное рейтинговое агенство Standard & Poor’s повысило рейтинги десяти ключевым российским компаниям: Газпром, ФСК ЕЭС, РусГидро, Татнефть, Газпром нефть, РЖД, Россети. Рейтинги были повышены до уровня "ВВВ-" со стабильным прогнозом. 
Будем наблюдать за динамикой по этим акциям сегодня после открытия торгов.
Комментариев: 0
Рейтинг: 0
Пожаловаться Просмотров: 268

Кто то купил 96 тысяч биткоинов, заплатив при этом почти миллиард долларов.

Очередная новость из криптовалютного мира. Китайским миллиардером, который скрывается под псевдонимом приобретены рекордные 96 тысяч биткоинов. Сумма, на которую была куплена самая популярная в мире криптовалюта, составляет более одного миллиарда долларов. Напомним, что власти Китая в последнее время ведут активную борьбу с майнерами и всем, что касается криптовалют. Однако на фоне жесточайших ограничений приобретение такого большого количества биткоинов на территории этой страны выглядит как парадокс.Раскрытие псевдонима и отсутствие реального имени миллиардера обрастает слухами и версиями относительно того кто этот загадочный покупатель. Есть предположения что это признанный в 2003 году богатейшим человеком в Китае – Уильям Дин. На сегодняшний день, состояние Дина оценивается экспертами Forbes в 18, 2 миллиарда долларов. Однако из-за того, что слухи начали разлетаться по стране с молниеносной скоростью, миллиардер публично заявил, что не имеет никакого отношения к данной сделке. Тем более, что он не владеет биткоинами.
Однако есть сомнения насчет честности предпринимателя, потому что его компания инвестирует один из американских блокчейн-проектов ArcBlock.

Оригинал этой новости взят отсюда.

Комментариев: 2
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 412

Меж двух огней. Что выгоднее: вклад в банке или инвестиции на бирже

Повесть о печальной печали, или о том, как сделать правильный выбор и не допустить роковых ошибок в своих долгосрочных вложениях. Даже витая высоко в облаках, мечтая о высокой доходности от своих инвестиций, я, будучи частным инвестором, хотел бы вкладывать средства с минимальными рисками.
Если вы разбираетесь в принципе действия банковских структур, то должны отдавать себе отчет в том, что если брокер обанкротится, то ваши депозиты попадут под угрозу быть сожженными, и при этом не защищенными брокерскими компаниями, в которые вы так верили и которым всецело доверяли.
Помнится недавний случай, который произошел в начале февраля текущего года. Это события, связанные с обвалом американского фондового рынка из-за санкций ФРС, которые предназначались для одного из знаменитейших американских банков Wells Fargo.
Как только завершилась биржевая сессия, Федеральный резерв сделал громкое заявление о грядущих санкционных взысканиях. Спустя семьдесят два часа акции банка упали на 8 процентов, что повлекло за собой негативные перемены во всем финансовом секторе.
Однако у руководства банка не все так гладко как хотелось бы в это верить. И бедные вкладчики тут же стали копаться в «грязном» белье всего, что связано с данной финансовой структурой. «Рыльца в пушку» оказались как в отношении постоянных клиентов банка, нещадно обманутых, так и в отношении регулятора, который был этим банком «облапошен».
Вскрытые факты мошенничества свидетельствовали о поддельных счетах, липовых кредитках, открывающихся без согласия клиентов. Люди жили и не знали, что на них оформлены счета и банковские карты. Я, допустим, не могу себе даже представить удивление того человека, который неожиданно узнал что оплачиваемые им штрафы и завышенная комиссия были сняты неправомерно.
Казалось бы, современный мир, и все что нас окружает, в том числе и принципы работы всех финансовых структур, заработавших себе имя, должны основываться на честности и прозрачности со стороны, которая берет на себя обязательства беречь ваши средства и стать гарантом надежности вклада. Однако, как показал данный случай, все произошло с точностью да наоборот. Вот так, стал бы я клиентом этого банка, а на мое имя, без соответствующего согласия,  уже открывается счет и кредитка, налагаются неправомерные штрафы, и вдобавок ко всему этому букету абсурда, умелыми речами улыбчивого сотрудника я становлюсь счастливым владельцем навязанного мне страхового полиса! Вот так, доверяй, но проверяй! А ведь данные факты были не в единичных экземплярах, а в многотысячных.
Почему такое происходит в современном мире, где мы, как люди вполне осведомленные и разбирающиеся в финансовых инструментах, неожиданно узнаем, что “всплывают» подобного рода факты?
Что происходит сегодня с мировыми банками?
Система прогнивает, или мы «не догоняем» что к чему? Вот и думай потом, куда лучше вложить свои инвестиции, на биржу или в банк, который может оставить тебя «с носом» и без твоих собственных денег.
Быть или не быть банковским депозитам или биржевым инвестициям в акции? Я не дам четкого ответа на эти вопросы, не уверен и в том, что вы способны дать вразумительный ответ, однако, хотелось бы, чтобы дискуссия была продолжена…

Комментариев: 0
Рейтинг: 2
Пожаловаться Просмотров: 237

Конференция трейдеров и инвесторов на Кипре 23 Февраля 2018

Вчера завершилась первая выездная конфа трейдеров на острове Кипр.
На конфу приехало не так много народа, 5-8 трейдеров из России и ещё присоединилось к нам несколько управляющих хедж фондами базирующимися на Кипре, а так же основатели торговых платформ MetaTrader и Option Lab.
На кофте присутствовал основатель самого популярного на сегодня ресурса для трейдеров - Smart Lab, Тимофей Мартынов, а также супер трейдеры "Татарин", Илья Коровин, и "Алготрейдер". Было очень интересно и приятно со всеми познакомится лично и пообщаться.

К сожалению у нас было всего 2 докладчика. Этот пробел в будущем надо исправить.

Первой на конференции трейдеров выступила Лариса Морозова, рассказав нам о своей стратегии "Дивидендный трейдинг". 
Суть стратегии от Ларисы Морозовой: положить в портфель правильно отобранные акции компаний которые принесут максимальные дивидендные выплаты. С одной стороны всё просто, а вот успех зарыт в деталях: по каким показателям отбирать акции в портфель, где искать информацию и как её интерпретировать для подбора правильных акций.
Супер управляющие хедж фондами вступили в дискуссию с Ларисой Морозовой: что мы скажем  нашим инвесторам если случится 2008 год и портфель просядет значительно. Суть ответа была следующей: стратегия "Дивидендный трейдинг" подразумевает только получение текущих дивидендов, при этом конечно в портфеле должны лежать правильные акции которые имеют большой шанс к восстановлению после просадки, как именно их подобрать это и есть основная изюминка стратегии "дивидендный трейдинг".
Лично мне стратегия Ларисы Морозовой очень понравилась, я буду её использовать в своём трейдинге акциями.
Вторым на конференции трейдеров выступил основатель опционой торговой платформы "Option Lab" Сергей Елисеев.
Сергей рассказал нам о своём софте для трейдеров опционами, очень грамотно ответил на все вопросы заданные ему от опционых трейдеров присутствующих на конференции, а также кратко поведал о планах развития торговой платформы на 2018 и выходе новой версии продукта - "Option Lab 3".
Что мне понравилось, в третьей версии будет реализован коннектор и возможность торговать опционы на CME. Лично я, долго ждал эту возможность. 

Огромное спасибо хотелось бы сказать организатору этой встречи трейдеров и инвесторов на Кипре, Виктории Дьяковой. На мой взгляд Вика молодец! Всё организовала безупречно, конференция всем понравилась, все остались довольны.
Ждём и надеемся что Вика или Тимофей Мартынов продолжат это начинание и мы чаще будем собираться на нашем любимом, чудо острове)).
Комментариев: 0
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 339

Сценарий биткоина развивается как и прописывал ваш дирижер MatTrader

Ну что криптоманы, все готовы выставить свои лимитники на покупку битка и отправится вместе со мной на ракете на Марс))) Обгоним Маска в его марсианской экспедиции)))


вся исьтория на графике биткоина и в этих прошлых постах:
здесь
здесь
и здесь начало истории

Комментариев: 5
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 324

Кто на самом деле зарабатывает на криптовалютах

Твердая уверенность в том, что технологию блокчейн кто-то перехвалил, а другие подхватили, как сарафанное радио, не покидает меня на протяжении нескольких последних месяцев. Может быть, это происходит потому, что я не имел возможности, как говорится, все это лицезреть лично, и «потрогать руками». С позиции удаленного наблюдателя и читателя криптовалютных новостей сложно понять досконально какова эта технология и почему я не знаю ни об одном блестящем технологическом прорыве, завязанном на блокчейне. И только биткоин, как его самый любимый «ребенок», которым не брезгуют даже криминальные группировки, по прежнему бьет все рейтинги по популярности в тематике международных новостей.

Пока одни повсеместно блокируют биткоин и запрещают его на своих территориях, другие делают все, чтобы условия для майнинга данного вида криптовалюты стали доступными для как можно большего количества людей.
Активное использование криптовалюты в криминальной сфере не то, чтобы возмущает общественность, но при этом удивляет насколько все в э том мире сегодня относительно. Ведь по сути, мы говорим о деньгах, которых в природе не существует, а существует некая виртуальная сущность, доступная для использования в результате определенных вычислительных действий.
Я не аплодирую тем государствам, которые категорически запрещают криптовалюту на своих территориях. Мне кажется, что мир сошел с ума, и виной тому стала криптовалюта. Когда в нашей стране начались разговоры о крипторубле, тень улыбки не сходила с моего «блаженного» лица в течение определенного количества времени. Крипторубль – как это четко, грозно и одновременно смешно.
Прогрессивные страны, по типу Южной Кореи априори должны поддерживать такие технологии. Однако нечто вынуждает их запрещать на территории государств любые сделки, которые проходят через криптовалюту.
Речь не о том, что кто-то из нас настолько старомоден, что не в состоянии принять криптовалюту как дань моде на новый вид денег. А знаете ли вы, кто чаще всего получает доход в криптовалюте? Это реализаторы фальшивых документов, наркодиллеры, продавцы оружия и прочего «товара», который является уголовно преследуемым во всех без исключения странах мира.
Открываем доселе непонятный секрет популярности биткоина! Это анонимность. Ее коэффициент составляет стопроцентную гарантию того, что никто не узнает кем был тот человек, у которого вы за биткоин приобрели запрещенный товар – стали незаконным владельцем оружия, или того хуже – партии наркотических препаратов.
Именно поэтому криптовалюта стала более чем реальной, как нам казалось в самом начале. Она действительно работает, успешно, однако успешнее всего у нее получается дружба с черным рынком. Основной принцип данного сотрудничества «Анонимность – это дорого!»
Поэтому вы сейчас не сможете назвать известные бренды, товары которых уже доступны для биткоина. Никакие любительские и официальные исследования не могут предоставить достоверной информации о таких сделках. Я, путем многодневных исканий так и не смог найти эту законную параллель, которая, по словам мнимых криптовалютных экспертов, уже выстроена.
Разумеется есть и светлая сторона этой медали. Конечно случаи «чистого» дохода от криптовалютных операций есть, их много, однако, наверное, не так все же масштабно, как это происходит в криминальной среде. И больше всех тут повезло электростанциям, которые обеспечивают криптовалютные фермы необходимой энергией.
Но факт остается фактом. Последние шесть месяцев разговоры о применении технологии блокчейна не подкрепляются никакими существенными доказательствами. И те мои знакомые, которые являются владельцами криптовалютных кошельков и определенной долей всех этих альткоинов, содрогаются при мысли, что все закончится неожиданно быстро, как и началось…
Комментариев: 1
Рейтинг: 1
Пожаловаться Просмотров: 297
Графики